Sentencia 7610 de mayo 31 de 1996 

CONSEJO DE ESTADO 

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

MANDAMIENTO DE PAGO

NOTIFICACIÓN A DEUDORES SOLIDARIOS

EXTRACTOS: «Es principio general establecido en la ley que toda decisión de la administración para que pueda surtir efectos jurídicos debe ajustarse a los requisitos de fondo y forma que para cada acto administrativo se prevén, esencialmente los requisitos de notificación del acto administrativo y la comparecencia de las partes ante el proceso en la medida que el debido proceso y el principio de legalidad gobiernan tanto las actuaciones administrativas como judiciales por mandato de la Constitución Política.

De ahí que no sea válida la vinculación de los socios hecha con contravención a lo dispuesto por los artículos 826, 828 y 828-1 del estatuto tributario.

(...).

El análisis armónico de las normas en cuestión enseña que el mandamiento de pago debe notificarse al deudor personalmente, previa citación para que comparezca en un término de 10 días, sólo una vez que el deudor no comparece se notifica el acto administrativo por correo. E igual proceder debe adoptarse para notificar a los deudores solidarios.

La vinculación del deudor solidario está reglada en la ley en artículo independiente (E.T., art. 828-1) que enseña, que debe librarse un mandamiento de pago distinto con la determinación del monto de la obligación a cada uno de los deudores, el que también debe notificarse en la forma indicada en el artículo 826 del estatuto tributario, es decir, exige la ley el acto administrativo en el que se configuran los presupuestos de hecho y de derecho de la responsabilidad solidaria del socio con la deuda de un contribuyente distinto cual es la sociedad, y la determinación de la obligación del responsable indirecto.

Pero si el mandamiento de pago se dirige contra la sociedad y no existe vinculación al proceso de cobro coactivo del deudor solidario, tal mandamiento de pago, en casos como el que se analiza, sólo es oponible a la sociedad, para todos los efectos legales y en manera alguna a aquellos terceros a quienes la administración a pesar de estar obligada a hacerlo no ha puesto en conocimiento el acto administrativo. Es que, como en repetidas oportunidades ha precisado la jurisdicción, no es potestativo de la autoridad administrativa proceder o no a la notificación, pues el conocimiento de los actos que interesen a un particular o a un tercero es cuestión no sólo de seguridad jurídica sino del debido proceso. Sostener lo contrario y pretender que el acto administrativo no notificado al deudor solidario, en las condiciones previstas en la ley, le sea oponible, es afirmar el principio de la arbitrariedad, pues de esta manera la administración podría tomar determinaciones en secreto y en perjuicio de los contribuyentes.

Justamente para evitar tal posibilidad de arbitrariedad el legislador previó en el Código Contencioso Administrativo todo lo relacionado con el deber de información y notificación de los actos administrativos, y en el estatuto tributario, la forma como han de surtirse las notificaciones de los actos de la administración tributaria.

Así las cosas, demostrado como está que la administración expidió un mandamiento de pago contra la sociedad el 19 de mayo de 1993, acto administrativo que notificó exclusiva y personalmente, previa citación (Of. 1982 de mayo 19 de 1993), a su representante legal y que únicamente el día 23 de junio, en obe-decimiento de lo dispuesto en el artículo 828-1 del estatuto tributario, libró el mandamiento de pago Nº 003684 contra los socios, determinando individualmente el monto de la obligación de cada deudor, para la Sala sólo hasta el día de su notificación, julio 7 de 1994 se produjo la vinculación de los socios al proceso de cobro coactivo adelantado contra la sociedad. Es decir, cuando ya había precluido el término de cinco (5) años de exigibilidad previsto en el artículo 817 del estatuto tributario para algunas de las obligaciones que se pretendían cobrar».

(Sentencia de mayo 31 de 1996. Expediente 7610. Consejero Ponente: Dr. Delio Gómez Leyva).

______________________________