Sentencia 7923 de noviembre 22 de 1996 

CONSEJO DE ESTADO 

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

SALDOS A FAVOR DETERMINADOS EN SENTENCIA

PROCEDENCIA DE SU COMPENSACIÓN

EXTRACTOS: «La controversia planteada a la corporación consiste en determinar si como lo afirma el tribunal a quo la Compañía Agrícola de Seguros podía solicitar compensación del saldo a favor determinado por las sentencias de 1ª y 2ª instancia o si por el contrario y como lo afirma la agencia fiscal no era procedente, pues la sentencias establecieron una obligación dineraria a cargo de la Nación, a la cual había que darle el trámite establecido en los decretos 768 de 1993 y 818 de 1994.

Para resolver se considera:

A juicio de la Sala no le asiste razón a la administración, pues, las sentencias mediante las cuales se decidió el impuesto de renta a cargo de la contribuyente no son sentencias que condenen a la Nación sino que éstas son de índole declarativo, pues lo único que hicieron fue confirmar el proyecto de corrección de la declaración tributaria por concepto de impuesto de renta año gravable 1989 de la sociedad contribuyente.

En este mismo sentido, la Sala se ha pronunciado repetidas veces, manifestando:

“La Sala reitera su criterio de que en materia tributaria la sentencia por medio de la cual se deciden las demandas de nulidad y restablecimiento del derecho contra los actos administrativos que determinan oficialmente el impuesto a cargo de los contribuyentes, no es un fallo de carácter CONDENATORIO, sino eminentemente DECLARATIVO porque fundamentalmente la sentencia se limita a establecer judicialmente el monto de la obligación, sin que la disminución que se decrete en relación con el monto determinado en la vía gubernativa, se puede entender como una condena a cargo del Estado y que esta clase de providencias no pertenecen a las contempladas en el artículo 172 del Código Contencioso Administrativo (condena in genere) pues los pronunciamientos se efectúan en concreto” (1) .

(1) Consejo de Estado, Sección Cuarta, Sentencia del 8 de julio de 1994, M.P. Jaime Abella Zárate, Exp. 5438, Actor: Unión de Arroceros S.A.

De acuerdo con la jurisprudencia transcrita que retoma la Sala al decidir el presente juicio, la sentencia del 1º de julio de 1994 mediante la cual el Consejo de Estado confirmó la proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca el 9 de noviembre de 1993 en relación con la acción de nulidad y restablecimiento del derecho instaurado por la compañía actora, en cuanto al impuesto de renta y complementarios, que le determinó un impuesto a cargo de $ 40.824.000 por el año gravable de 1989 y consecuencialmente un pago en exceso por la suma de $ 56.608.000, no es una sentencia condenatoria sino eminentemente declarativa, razón por la cual la administración no podía, so pretexto de que la contribuyente no dio cumplimiento al procedimiento estipulado en los decretos 768 de 1993 y 818 de 1994 para el reconocimiento y pago de saldos a favor originados en sentencias proferidas por los tribunales y el Consejo de Estado, inadmitir la solicitud de compensación.

Entonces, hizo bien el tribunal de 1ª instancia al declarar la nulidad del auto inadmisorio 00023 del 30 de diciembre de 1994 y como restablecimiento del derecho ordena la Unidad Administrativa Especial-Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales devolver a la compañía contribuyente la suma de $ 63.471.000 más los intereses a que haya lugar».

(Sentencia de noviembre 22 de 1996. Expediente 7923. Consejero Ponente: Dr. Germán Ayala Mantilla).

__________________________________