Sentencia 8093 de febrero 14 de 1997

CONSEJO DE ESTADO 

CONSEJO DE ESTADO 

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

SECCIÓN CUARTA

LIQUIDACIÓN DE REVISIÓN

LIQUIDACIÓN DE REVISIÓN

EXPLICACIÓN SUMARIA DE MODIFICACIONES

EXPLICACIÓN SUMARIA DE MODIFICACIONES

EXTRACTOS: «Debe determinar la sala si la actuación acusada, especialmente, las liquidaciones de revisión que se le practicaron al contribuyente actor por los años gravables de 1988 y 1989, adolecen de falta de motivación, como lo ha acusado aquél y lo acogió el tribunal o si como lo reclama la demandada, las mismas contienen “explicación sumaria” de las modificaciones efectuadas y por tanto, no se configura la causal de nulidad consagrada en el artículo 730, numeral 3º del estatuto tributario.

EXTRACTOS: «Debe determinar la Sala si la actuación acusada, especialmente, las liquidaciones de revisión que se le practicaron al contribuyente actor por los años gravables de 1988 y 1989, adolecen de falta de motivación, como lo ha acusado aquél y lo acogió el tribunal o si como lo reclama la demandada, las mismas contienen “explicación sumaria” de las modificaciones efectuadas y por tanto, no se configura la causal de nulidad consagrada en el artículo 730, numeral 3º del estatuto tributario.

El artículo 712 del estatuto tributario consagra los elementos que debe contener la liquidación de revisión, señalando entre otros, la “explicación sumaria de las modificaciones efectuadas, en lo concerniente a la declaración”. Y el artículo 730 ibídem, al señalar las causales de nulidad de los actos de liquidación de impuestos y resolución de recursos, prevé, entre otras, “Cuando se omitan las bases gravables, el monto de los tributos o la explicación de las modificaciones efectuadas respecto de la declaración...”.

El artículo 712 del estatuto tributario consagra los elementos que debe contener la liquidación de revisión, señalando entre otros, la “explicación sumaria de las modificaciones efectuadas, en lo concerniente a la declaración”. Y el artículo 730 ibídem, al señalar las causales de nulidad de los actos de liquidación de impuestos y resolución de recursos, prevé, entre otras, “Cuando se omitan las bases gravables, el monto de los tributos o la explicación de las modificaciones efectuadas respecto de la declaración...”.

Como puede observarse la explicación sumaria de las modificaciones efectuadas respecto de la declaración, constituye una exigencia que en forma categórica consagra la ley y cuya omisión se encuentra erigida como causal de nulidad, por lo cual resulta de obligatoria observancia, toda vez que tiene que ver con el derecho de defensa del contribuyente.

Como puede observarse la explicación sumaria de las modificaciones efectuadas respecto de la declaración, constituye una exigencia que en forma categórica consagra la ley y cuya omisión se encuentra erigida como causal de nulidad, por lo cual resulta de obligatoria observancia, toda vez que tiene que ver con el derecho de defensa del contribuyente.

De esta forma, no es de recibo el argumento expuesto por la parte opositora acerca de que la explicación sumaria de la liquidación de revisión puede ser suplida o complementada con la explicación contenida en el requerimiento especial, pues tal posibilidad no sólo no la contempla la ley, sino que, siendo tal acto administrativo el definitivo, es claro que, como se encuentra establecido, deba contener la explicación de cada uno de los rechazos y en general de las modificaciones introducidas a la declaración y liquidación privada presentada por el contribuyente.

De esta forma, no es de recibo el argumento expuesto por la parte opositora acerca de que la explicación sumaria de la liquidación de revisión puede ser suplida o complementada con la explicación contenida en el requerimiento especial, pues tal posibilidad no sólo no la contempla la ley, sino que, siendo tal acto administrativo el definitivo, es claro que, como se encuentra establecido, deba contener la explicación de cada uno de los rechazos y en general de las modificaciones introducidas a la declaración y liquidación privada presentada por el contribuyente.

No de otra manera puede el contribuyente controvertir la liquidación de revisión si ésta no indica como lo exige la ley, en forma sumaria, vale decir, clara y breve, las modificaciones que se realizan respecto de la declaración presentada por el contribuyente, sin que para ello deba acudir a los antecedentes de la misma, pues no puede pasarse por alto que es en tal acto administrativo en donde finalmente se liquidan oficialmente los impuestos, por lo cual, resulta de obligatorio cumplimiento tal requisito.

No de otra manera puede el contribuyente controvertir la liquidación de revisión si ésta no indica como lo exige la ley, en forma sumaria, vale decir, clara y breve, las modificaciones que se realizan respecto de la declaración presentada por el contribuyente, sin que para ello deba acudir a los antecedentes de la misma, pues no puede pasarse por alto que es en tal acto administrativo en donde finalmente se liquidan oficialmente los impuestos, por lo cual, resulta de obligatorio cumplimiento tal requisito.

Para la Sala, como también lo fue para el tribunal, en el sub lite se evidencia que las liquidaciones de revisión acusadas (años gravables 1988 y 1989) no cumplen el requisito de la “explicación sumaria de las modificaciones efectuadas, en lo concerniente a la declaración” toda vez que sólo mencionan las normas que consagran la facultad de revisión y el término para ejercerla (arts. 691 y 710, E.T.) y la manifestación de que “las glosas propuestas en la ampliación del requerimiento especial (...) no fueron desvirtuadas en la respuesta al mismo”, sin hacer referencia alguna a las modificaciones que se concretan en tales actos administrativos, ni a los motivos que las originaron.

Para la Sala, como también lo fue para el tribunal, en el sub lite se evidencia que las liquidaciones de revisión acusadas (años gravables 1988 y 1989) no cumplen el requisito de la “explicación sumaria de las modificaciones efectuadas, en lo concerniente a la declaración” toda vez que sólo mencionan las normas que consagran la facultad de revisión y el término para ejercerla (arts. 691 y 710, E.T.) y la manifestación de que “las glosas propuestas en la ampliación del requerimiento especial (...) no fueron desvirtuadas en la respuesta al mismo”, sin hacer referencia alguna a las modificaciones que se concretan en tales actos administrativos, ni a los motivos que las originaron.

En tales condiciones, no puede considerarse cumplido el requisito en cuestión, pues es claro, que no se hizo mención alguna a los rechazos que originaron las modificaciones a las liquidaciones privadas correspondientes, sino que, como se observa, se remitió a las glosas propuestas en los requerimientos especiales, actuación con cual se violó el artículo 712, literal g el estatuto tributario y se configuró la causal de nulidad contemplada en el artículo 730 (num. 3° ibídem».

En tales condiciones, no puede considerarse cumplido el requisito en cuestión, pues es claro, que no se hizo mención alguna a los rechazos que originaron las modificaciones a las liquidaciones privadas correspondientes, sino que, como se observa, se remitió a las glosas propuestas en los requerimientos especiales, actuación con cual se violó el artículo 712, literal g) el estatuto tributario y se configuró la causal de nulidad contemplada en el artículo 730 (num. 3º, ibíd.)».

(Sentencia de febrero 14 de 1997. Expediente 8093. Consejero Ponente: Dr. Delio Gómez Leyva).

(Sentencia de febrero 14 de 1997. Expediente 8093. Consejero Ponente: Dr. Delio Gómez Leyva).

____________________________________

_______________________________