Sentencia 8242 de mayo 23 de 1997 

CONSEJO DE ESTADO 

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

Consejero Ponente:

Dr. Julio E. Correa Restrepo

Ref.: Expediente 8242

Santafé de Bogotá, D.C., 23 de mayo de mil novecientos noventa y siete.

Actor: Texsabana S.A.

Impuesto renta 1991.

Fallo

EXTRACTOS: «En relación con la sanción por inexactitud, se observa que fue impuesta como consecuencia directa de la desestimación de algunos de los pasivos denunciados por la actora.

La Sala comparte el criterio de tribunal que determinó levantarla, al apreciar que el motivo del rechazo de los pasivos solicitados no fue su inexistencia, sino a la carencia de medios probatorios idóneos para su demostración, por lo que estimó basado en jurisprudencia de esta Sala, que el hecho de que no se prueben no equivale a su inexistencia o falsedad, ni tal circunstancia está tipificada como causal de sanción por inexactitud.

En efecto, como claramente quedó establecido a lo largo del debate, en términos generales la razón por la cual se desestimaron algunos de los pasivos denunciados por la sociedad, fue por deficiencias probatorias en su comprobación, tales como no haberse demostrado en cada caso las deudas mediante documentos externos adecuados a cada operación, o por falta de documento fuente, o por carecer de autenticidad los aportados, o porque los certificados del revisor fiscal dan cuenta de los registros contables, mas no de la causa u origen de los pasivos, etc.

A juicio de la Sección, resulta equivocada la apreciación de la apelante en el sentido de que si la sociedad no pudo demostrar o comprobar plenamente los pasivos, ello equivale a su inexistencia y en consecuencia la sanción debe permanecer sin consideración a que simultáneamente le sean desconocidos los pasivos, toda vez que como en varias oportunidades lo ha precisado la Sala, la sanción de que se trata debe estar precedida de la verificación o establecimiento del cumplimiento de los supuestos normativos que autorizan su imposición, los que previo análisis probatorio, deben establecerse en cada caso, sin que le sea dable a la administración extender la sanción a hechos no previstos.

Así mismo que si la desestimación fiscal de determinados ítem o factores de la declaración, tales como costos, deducciones, pasivos, etc., obedece a la falta de prueba contable o no, o al incumplimiento de requisitos formales, tal circunstancia no implica que el respectivo factor sea inexistente o falso, o que provenga de operaciones simuladas, o permita deducir la utilización en el denuncio de “datos a factores falsos, incompletos o desfigurados”, puesto que aun cuando resulte procedente el desconocimiento fiscal del pasivo, costo, etc., en manera alguna ello implica que inexorablemente deba aplicarse la sanción por inexactitud, ya que debe antes establecerse la inexistencia o falsedad, tendientes a rebajar las cargas al contribuyente, y en la forma como antes se anotó.

De manera que cuando el motivo de la desestimación obedece, como en el asunto que ocupa la atención de la Sala, exclusivamente a la defectuosa comprobación de los pasivos, la que impidió su reconocimiento fiscal, es claro que no hay lugar a la imposición legal de sanción por inexactitud, máxime cuando no hay evidencia que las deudas denunciadas fuesen inexistentes o simuladas».

______________________________