Sentencia 8283 de mayo 4 de 1994 

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA 

•SALA DE CASACIÓN PENAL

CASACIÓN PENAL

ERROR DE HECHO

EXTRACTOS: «Quien va a elaborar una demanda de casación con fundamento en la causal primera cuerpo segundo, debe tener en cuenta que la violación indirecta de la ley puede presentarse a través de un error de hecho por falso juicio de existencia o de identidad, o a un error de derecho por falso juicio de legalidad o de convicción. Sentidos de la violación que tienen sus particulares características que a su vez hacen que la demostración tenga que apuntar a un preciso objetivo y ajustarse a determinadas reglas propias del recurso.

El error de hecho tiene tres sentidos:

1. El sentenciador supone una prueba que no existe en el proceso. Es el denominado falso juicio de existencia por suposición.

2. El sentenciador omite una prueba existente en el proceso. Este es el llamado falso juicio de existencia por omisión.

3. El sentenciador tergiversó, el contenido fáctico de una prueba. Este es el falso juicio de identidad.

Cuando se estructura la casación alegando un error de hecho sobre una prueba, no se pueden alegar todos los sentidos a la vez, porque si la prueba fue desconocida, no pudo ser tergiversada, ni menos supuesta».

(Sentencia de casación, mayo 4 de 1994. Radicación 8283. Magistrado Ponente: Dr. Ricardo Calvete Rangel).

______________________________