SENTENCIA 834 DE MAYO 29 DE 1992

 

Sentencia 834 de mayo 29 de 1992 

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 

SECCIÓN SEGUNDA

IMPUGNACIÓN DE ACTOS SANCIONATORIOS

CASOS EN QUE INTERVIENEN DIFERENTES AUTORIDADES

EXTRACTOS: «El Consejo de Estado, en diferentes providencias, ha expresado que cuando en un proceso sancionatorio, intervienen diferentes autoridades, los actos expedidos tienen entidad jurídica diferente, y como en el caso de los procesos disciplinarios adelantados por el Ministerio Público, cuando este profiere una solicitud de sanción, este acto es autónomo y diferente del que expide el nominador del funcionario sancionado, dando cumplimiento a la solicitud sancionatoria y aun cuando entre uno y otro acto exista una especial conexidad, tal situación no conduce a que éstos se confundan.

Tampoco el hecho de que la caducidad se debe contar a partir de la notificación del acto de ejecución, releva al actor de demandar el acto principal que ordenó su destitución como ocurrió en el presente caso.

Cuando la pretensión del actor es la del reintegro al empleo público, y este puede ser viable, no sólo se debe demandar el acto de ejecución, sino también el acto de sanción.

No se trata de que estos actos constituyan un acto complejo, sino de que cuando una pretensión se complementa con la otra, el actor está obligado a solicitar simultáneamente la nulidad de uno y otro acto, pues esta jurisdicción, como ocurre en el presente caso, oficiosamente no puede anular una decisión de la Procuraduría, puesto que ella es eminentemente rogada».

(Sentencia de mayo 29 de 1992. Expediente 834. Consejero Ponente: Dr. Diego Younes Moreno).

__________________________