Sentencia 8697 de marzo 6 de 1998 

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

Consejero ponente:

Dr. Delio Gómez Leiva

Ref.: Expediente 8697

Santafé de Bogotá, D.C., seis de marzo de mil novecientos noventa y ocho.

Actor: Bavaria S.A.

Impuestos: Industria y Comercio

Fallo

EXTRACTOS: «(...).

La demandante vulnera entre otras disposiciones el artículo 69 de la Ley 14 de 1983, disposición que textualmente consagra lo siguiente:

“Quedan vigentes las normas sobre el impuesto a las ventas aplicable, a los licores, vinos, vinos espumosos o espumantes, aperitivo, y similares y aquellas relativas a la cesión de este impuesto, así como el gravamen de fomento para el deporte de que trata el literal b) del artículo 2º de la Ley 47 de 1968 y todas las normas relacionadas con el impuesto a las cervezas, excepto la prohibición de gravar la industria y comercio cerveceros con el impuesto de industria y comercio”.

Observa la Sala, que esta disposición se encuentra en el capítulo V de la Ley 14 de 1983, concerniente al “impuesto al consumo de licores” y, nótese que de la misma no surge el tratamiento preferencial que reclama la apoderada de la sociedad actora, pues, por el contrario, la misma deroga la prohibición de gravar la industria y comercio cervecero con tal impuesto, lo cual resulta armónico con el artículo 39 ibídem, en cuanto a las prohibiciones que quedaron vigentes en lo referente al impuesto de industria y comercio, entre las que, naturalmente, no se encuentra la actividad y comercio cerveceros.

Del hecho de que el citado artículo 69 se refiera al “impuesto de industria y comercio” sin hacer referencia expresa al impuesto de avisos y tableros, no significa que la industria y comercio cerveceros hubiera quedado excluida del impuesto de avisos y tableros, pues si ello fuera así el artículo 37 de la misma ley que ordena el cobro del impuesto de avisos y tableros “a todas las actividades industriales, comerciales y de servicios como complemento del impuesto de industria y comercio” estaría sobrando, como quiera que el artículo 39 al señalar las prohibiciones relativas al impuesto de industria y comercio, solamente hace referencia a este impuesto.

Entiende la Sala, que la expresión consagrada en el artículo 69 “excepto la prohibición de gravar la industria y comercio cerveceros con el impuesto de industria y comercio”, no solo cobija el impuesto de industria y comercio, sino el complementario de avisos y tableros, siempre que se utilice el espacio público para colocar avisos, es decir, siempre que se realice el hecho generador de este impuesto, se causa y cobra como complementario del impuesto de industria y comercio.

Adicionalmente, como ya lo ha precisado la Sala en las sentencias que citó la procuradora séptima delegada, “el cobra del impuesto de avisos y tableros a contribuyentes, que como la sociedad actora, son contribuyentes del impuesto de industria y comercio, y además han colocado avisos en el espacio público, no viola los artículos 21 del Decreto 190 de 1969, y 11 del Decreto 294 de 1969, ratificados por el artículo 69 de la Ley 14 de 1983, en cuanto prohíben a los municipios “imponer gravámenes sobre la fabricación, consumo y venta de cervezas nacionales” distintos al de industria y comercio, porque el impuesto de avisos y tableros no grava la fabricación y consumo de cervezas, sino la colocación de avisos en los espacios públicos”.

Por tanto, para la Sala, como también fue para el tribunal, la actuación administrativa que modificó la liquidación privada de la demandante, al gravar todos los ingresos declarados por ésta, incluidos los provenientes de la actividad cervecera, se ajustó a derecho, toda vez que como ha quedado establecido una vez más, la apoderada judicial de la actora se fundamenta en una interpretación aislada del artículo 69 de la Ley 14 de 1983, que no consulta el espíritu del legislador.».

_________________________________________________