Sentencia SL4569-2017/48157 de marzo 290 de 2017

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN LABORAL

Magistrado Ponente:

Dr. Jorge Mauricio Burgos Ruiz

SL4569-2017

Rad.: 48157

Acta 11

Bogotá, D.C., veintinueve de marzo de dos mil diecisiete.

EXTRACTOS: «IV. Recurso de casación

Inconforme con la anterior decisión, la parte demandante interpuso recurso extraordinario, el cual concedido por el Tribunal y admitido por la Corte se procede a resolver, previo estudio de la demanda de casación y su réplica.

(…).

IX. Consideraciones de la Corte

La Sala procederá al estudio conjunto de los dos cargos que se formulan contra la sentencia del Tribunal, en atención a que se orientan por la misma vía, la directa, denuncian similar elenco normativo, persiguen idéntico objetivo y presentan graves defectos de técnica.

Como acertadamente lo anota el opositor, en la sustentación del recurso extraordinario, el impugnante introduce pretensiones novedosas y hechos distintos a los consignados en el libelo inaugural de la contienda judicial. En efecto, aspira ahora a provocar a estas alturas del pleito, un pronunciamiento de la Corte encaminado a obtener la reliquidación de la pensión de invalidez de la causante reconocida mediante Resolución 1 de 2000, la cual supuestamente estaría mal calculada, por no corresponder la tasa de reemplazo fijada por el Instituto, a la correlativa a 1.144 semanas de cotizaciones en los términos del artículo 40 de la de la Ley 100 de 1993, cuando nada de esto fue planteado ni discutido en las instancias.

La pretensión de reliquidación de la pensión de sobrevivientes de que disfruta el actor, la edificó sobre la consideración de haber sido su compañera beneficiaria de una eventual pensión de jubilación con base en la Ley 33 de 1985, y no porque la pensión de invalidez de que gozó en vida, hubiera quedado mal liquidada.

No puede olvidar el censor, que este recurso extraordinario no es la oportunidad procesal habilitada para introducir variaciones a los extremos de la Litis, ni para esgrimir hechos nuevos, porque eso vulneraría el debido proceso y los derechos de defensa y contradicción de la parte contraria.

Por lo demás, no se equivocó el tribunal en sus razonamientos, por cuanto de conformidad con el artículo 48 de la Ley 100 de 1993, «El monto mensual de la pensión de sobrevivientes por muerte del pensionado será igual al 100% de la pensión que aquél disfrutaba».

En atención a que la compañera del demandante murió siendo titular de una pensión de invalidez, el monto de ésta es el que corresponde a la pensión de sobrevivientes de sus beneficiarios, repartida en el porcentaje que determina la ley para cada orden, en este caso, cónyuge o compañero (a), e hijos con derecho.

Y no es viable la reliquidación de la pensión de sobrevivientes en el monto equivalente a la pensión de jubilación de Ley 33 de 1985, porque la causante cuando murió, si bien acumulaba más de 20 años como docente en el sector público, tenía 46 años de edad, pues nació el 30 de junio de 1954, y la citada ley en el caso de las mujeres exigía mínimo 55 años de edad para consolidar la pensión de jubilación. Es decir, nunca se estructuró en cabeza suya, la pensión de jubilación de Ley 33 de 1985.

De conformidad con el criterio reiterado de la Sala, la pensión plena de jubilación se causa cuando se reúnen los requisitos de edad y tiempo de servicios. Así lo ha señalado entre otras en sentencia CSJ SL, 13 abr. 2010, rad. 37998 donde dijo textualmente:

Esta corporación tiene adoctrinado que la consolidación del derecho a la pensión legal plena de jubilación, sólo se da cuando se reúnen dos (2) requisitos: el tiempo de servicios y la edad exigidos por las correspondientes normas; y por consiguiente, únicamente cuando queden satisfechas ambas exigencias, es posible aseverar que se adquirió la titularidad del derecho, mientras tanto el trabajador con lo que cuenta es con una expectativa de jubilación, tal como lo concluyó el Tribunal.

Finalmente, se ha de precisar que cuando una persona en vida, viene disfrutando de una pensión y fallece, la única pensión que transmite a sus beneficiarios legales es aquella de la que gozaba, y éstos no pueden pretender novar esa prestación por otra que en realidad fue una mera expectativa por no cumplirse los requisitos para su causación.

Por las razones anteriores se desestiman los cargos.

Costas en el recurso extraordinario a cargo de la recurrente. Como agencias en derecho se fija la suma de tres millones quinientos mil pesos ($3.500.000), que se incluirán en la liquidación que el juez de primera instancia haga, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 366 del Código General del Proceso.

X. Decisión

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia dictada el quince (15) de junio de dos mil diez (2010) por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayán, dentro del proceso ordinario laboral seguido por Rubén Darío Valencia Chávez contra el Instituto de Seguros Sociales en Liquidación, sustituido procesalmente por la Administradora Colombiana de Pensiones (Colpensiones).

Costas, como se indicó en la parte motiva.

Cópiese, notifíquese, publíquese y devuélvase al Tribunal de origen».