Sentencia SL7215-2016/49310 de mayo 25 de 2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA 

SALA DE CASACIÓN LABORAL

SL7215-2016

Radicación 49310

Acta 18

Magistrado Ponente:

Dr. Fernando Castillo Cadena

Bogotá, D.C., veinticinco de mayo de dos mil dieciséis.

EXTRACTOS: «VIII. Consideraciones

El 2º parágrafo del artículo 72 de la convención colectiva de trabajo suscrita entre la demandada y la organización sindical Sintraelecol con vigencia 2003-2007 se dispuso que “La adenda a la convención colectiva de trabajo 2001-2003 de la Empresa Antioqueña de Energía S.A. ESP, firmada el 18 de junio y depositada en el Ministerio de Protección Social y Seguridad de Antioquia, el 19 de junio de 2003; sobre el plan de jubilación y que tendrá una vigencia hasta el 31 de diciembre de 2005, la cual podrá ser prorrogada de mutuo acuerdo entre el empleador y Sintraelecol” (fl. 88).

El tribunal infirió que con el consenso plasmado en el texto transcrito, las partes simplemente quisieron ampliar por 2 años más, el plazo para que los trabajadores que a 31 de diciembre de 2003 cumplieran los requisitos establecidos en el parágrafo del artículo 1º de la “Adenda a la convención colectiva de trabajo 2001-2003” (fls. 44 a 49), se acogieran al beneficio de pensión anticipada.

Al escenario fáctico que quedó registrado en el resumen de los antecedentes, en Sentencia SL889-2014, de 29 de enero de 2014 radicación 42793, esta Sala de la Corte ya le dio la siguiente lectura:

Ahora bien, tampoco es equivocada la deducción que se hace en la sentencia acusada al considerar que los beneficios de la convención colectiva de trabajo y de la adenda a esa convención, vigente hasta el 31 de diciembre de 2003, se extendieron hasta ese mismo día y mes del año 2005, pues eso es lo que expresamente se dice en el parágrafo del artículo 72 del acuerdo convencional 2003-2007, visible a folio 115, cuando al referirse a las normas incorporadas señala: “La adenda a la convención colectiva de trabajo 2001-2003 de la Empresa Antioqueña de Energía S.A. ESP, firmada el 18 de junio y depositada en el Ministerio de Protección Social y Seguridad Social, el 19 de junio de 2003; sobre el plan de jubilación y que tendrá una vigencia hasta el 31 de diciembre de 2005, la cual podrá ser prorrogada de mutuo acuerdo entre empleador y Sintraelecol”.

Conforme a lo anterior, ninguna incidencia tiene, para los efectos pertinentes del recurso, la afirmación que hace el recurrente en uno de los desaciertos fácticos, en el sentido de que con la firma de la convención colectiva pactada para los años 2003-2007, desaparecieron las regulaciones previstas en el acta de preacuerdo extra convencional suscrita el 28 de octubre de 2003, pues precisamente la extensión de la vigencia del plan de jubilación hasta el 31 de diciembre de 2005, que había sido prevista en el citado preacuerdo (fls. 36 a 39), se incorporó a la normatividad convencional ya referida (2003-2007).

El parágrafo 2º de la, varias veces, mencionada adenda, establece que “quienes no hayan cumplido la edad y/o tiempo de servicios establecidos en los literales A y B del presente artículo, el plazo límite para su cumplimiento será el 31 de diciembre de 2003”.

A su vez el artículo 5º del mismo documento, precisa que “la presente adenda a la convención colectiva de trabajo 2001-2003 de la Empresa Antioqueña de Energía S.A ESP sobre el plan de jubilación, tendrá vigencia hasta el 31 de diciembre de 2003, la cual podrá ser prorrogada de mutuo acuerdo entre el empleador y Sintraelecol”.

El plazo para formular el pedimento de pensión, según el parágrafo 3º del artículo 2º, para “Quienes hubieren cumplido la edad y tiempo de servicios, deberán presentar carta dirigida al gerente general de la entidad, manifestando su voluntad de acogerse al plan de jubilación, indicando la fecha de retiro del servicio, la que tendrá como fecha límite el 31 de julio de 2003”, y a quienes reunieran las exigencias antes del 31 de diciembre de la misma anualidad, “podrán acogerse en la fecha en que adquieran tales requisitos, manifestando su aceptación dentro de los días hábiles siguientes a la vigencia de la presente adenda”.

Significa lo precedente que el 31 de diciembre de 2003 no era el último día con que contaban los potenciales pensionados para manifestar su anhelo de beneficiarse del plan anticipado de pensión, de suerte que la extensión del plazo que se hizo en la convención colectiva de trabajo 2003-2007, no puede entenderse como una oportunidad adicional para someterse al dicho plan, sino como una extensión del término para que, quienes a 31 de diciembre de 2003 no hubieran alcanzado a completar los requisitos de edad y tiempo de servicios, pudieran acceder a la pensión anticipada.

Si bien, la jurisprudencia tiene definido que cuando se trata de la intelección del contenido de las estipulaciones de un convenio colectivo de trabajo, los juzgadores de instancia gozan de un relativo margen de discrecionalidad, también ha considerado que si la lectura del texto convencional se distancia de lo que razonablemente cabe entender, perfectamente la Corte puede proceder a su rectificación, sin que ello comporte una afrenta al artículo 61 del Código Procesal del Trabajo.

En ese orden, se precisa que no es este uno de los varios sentidos que la Sala asigna al precepto extralegal en comento; por el contrario, da por sentado el único entendimiento que cabe, consistente en que mediante la convención colectiva 2003-2007, artículo 72, parágrafo 2º, las partes suscribientes acordaron ampliar el plazo para que los trabajadores de la empresa reunieran los requisitos para acogerse al plan de pensión anticipada, inicialmente consensuado en la adenda a la convención colectiva de trabajo 2001-2003.

En consecuencia, se casará la sentencia gravada.

IX. Sentencia de instancia

Además de lo discurrido en sede del recurso de casación, cumple agregar que el proceso de ampliación de la oportunidad para que los trabajadores de la EADE lograran los requisitos de pensión, fue una constante, según da cuenta la Resolución 27 de 2 de septiembre de 2002 (fls. 41 a 43), en la cual el gerente de la entidad decide “prorrogar los planes de pensiones anticipadas y retiro voluntario conforme a los parámetros citados en la parte motiva de esta resolución, desde el 3 de septiembre de 2002 al 15 de octubre de 2002”, planes promovidos a través de la Resolución 33515 de 30 de enero de 2002.

En perspectiva de cuantificar el monto de la pensión, debe partirse de la tabla diseñada por la demandada, plasmada en la multicitada adenda a la convención colectiva de trabajo 2001-2003; igualmente, debe tenerse en cuenta que el accionante nació el 16 de octubre de 1958, es decir que el 16 de octubre de 2005 cumplió los 47 años de edad, que aunados a los 26 años de servicio que completó el 12 de marzo del mismo año, dado que había ingresado al servicio de EADE S.A. ESP en los mismos mes y año de 1979, le confieren el derecho a la pensión implorada, que se calculará teniendo en cuenta lo establecido en el artículo 3º de la adenda a la convención 2001-2003, según el cual “La pensión de jubilación, se liquidará tomando el 75% del promedio de lo devengado en el último año de servicio y se reconocerá hasta cuando cumpla los requisitos legales para acceder a la pensión el régimen de prima media con prestación definida”.

Como no es posible precisar la fecha de desvinculación del demandante para elaborar el cálculo de la pensión, toda vez que ninguna información al respecto obra en el expediente, a más que en la demanda inicial se expuso que el contrato de trabajo continuaba vigente, la decisión de instancia se contraerá a ordenar que una vez se produzca la finalización de la relación laboral, la demandada procederá a reconocer y pagar la pensión, con base en lo dispuesto en lo recién trascrito, junto con los incrementos legales y las mesadas adicionales que corresponda, hasta que se le reconozca pensión de vejez por parte del ISS, fecha a partir de la cual solo cancelará el mayor valor, si lo hubiere. Conforme con el resultado del proceso, se declararán no probadas las excepciones.

Dada la prosperidad del recurso extraordinario, no se imponen costas en casación. En las instancias, a cargo de la demandada.

X. Decisión

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, CASA la sentencia emitida el 15 de septiembre de 2010 por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, en el proceso ordinario laboral promovido por Juan de la Cruz Giraldo Ramírez contra Empresa Antioqueña de Energía S.A. ESP, en liquidación. En instancia, REVOCA la sentencia dictada el 14 de agosto de 2009 por el Juez Octavo Laboral de Descongestión de Medellín; en su lugar, CONDENA a la demandada a reconocer y pagar al demandante la pensión de jubilación anticipada a partir de su desvinculación de la entidad, en los términos previstos en el artículo 3º de la adenda a la convención colectiva de trabajo 2001-2003 en concordancia con lo establecido en el parágrafo (segundo) del artículo 72 de la convención colectiva de trabajo 2003-2007, suscrita entre la Empresa Antioqueña de Energía S.A., ESP y el Sindicato de los Trabajadores de la Electricidad de Colombia “Sintraelecol”, junto con los incrementos legales y las mesadas adicionales que corresponda, hasta que se le reconozca pensión de vejez por parte del ISS, fecha a partir de la cual solo cancelará el mayor valor, si lo hubiere; dado el resultado del proceso, se declararán no probadas las excepciones.

Costas, como se dijo en la parte motiva.

Cópiese, notifíquese, publíquese, cúmplase y devuélvase el expediente al tribunal de origen».