Transparencia fiscal internacional

Revista 179 Sep.-Oct. 2013

José Manuel Castro 

Investigador Universidad Externado de Colombia 

Óscar Munévar 

Monitor del departamento de derecho fiscal Universidad Externado de Colombia 

Organizaciones internacionales

Dentro del debate mediático que se vive en torno a la transparencia y la carga impositiva de las EMN y ETN, existen dos foros que agitan las banderas de las administraciones tributarias, cuyos trabajos y opiniones resultan relevantes.

1. Foro sobre Administración Tributaria de la OCDE (Forum on Tax Administration —FTA—): se creó en julio del 2002 con el propósito de ser un centro de discusión de los delegados de las administraciones tributarias de 45 países miembros y no miembros de la OCDE, a través del cual, pudiesen identificar, discutir e influenciar las tendencias globales, así como desarrollar nuevas ideas con el propósito de fortalecer las administraciones tributarias. En el último foro, llevado a cabo en la ciudad de Moscú durante los días 16 y 17 de mayo del presente año, enmarcado en un contexto de crisis económica, se planteó la inminente necesidad de fortalecer los objetivos de este. La discusión se centró en temas trascendentales como la evasión transfronteriza; aumento en la transparencia entre las administraciones tributarias, así como un mayor y más ágil traspaso de información; erosión de la base imponible y desplazamiento de los beneficios obtenidos por las empresas; incremento de la confianza y certeza en los tributos sobre los negocios realizados, y finalmente, el fortalecimiento de las administraciones en temas como eficiencia, efectividad y la adecuada prestación del servicio a recaudar(1).

2. Joint International Tax Shelter Information Centre —Jitsic:. Por sus siglas en inglés): fue creado en el año 2004 por las administraciones tributarias de Australia, Canadá, Reino Unido de la Gran Bretaña y los Estados Unidos de América, y su objetivo está centrado en establecer una colaboración mutua entre estas administraciones, en el continuo trabajo de identificar y contener los esquemas de evasión tributaria, así como aquellos países utilizados con mayor frecuencia para la estructuración de dichos esquemas. Se busca con ello disuadir los esquemas tributarios abusivos, a través del intercambio de información, así como advertir al público en general de los riesgos que trae invertir o promover estos esquemas. Este foro sirve para compartir ideas en torno a cómo identificar y controlar la evasión fiscal.

Proyecto BEPS: plan de acción

El 19 de julio la OCDE presentó ante los ministros del G20 un paquete de iniciativas que enmarcan la lucha contra la evasión y la elusión fiscal de sociedades y personas físicas que se suman al proyecto BEPS. Se busca que para el 2014 sea operativo un nuevo marco de intercambio automático de información entre jurisdicciones. Se propone desarrollar una plataforma para garantizar el funcionamiento efectivo del intercambio que proteja la confidencialidad y el debido uso de la información. Al tiempo, se propone que cierta información financiera, entre otros, los dividendos, intereses, el balance contable y la renta de ciertos tipos de seguros, así como los resultados de la liquidación de activos financieros, deba ser intercambiada automáticamente. Al tiempo, se insiste en la necesidad de suscribir el Convenio Multilateral sobre Asistencia Administrativa Mutua en Asuntos Fiscales de la OCDE y el Consejo de Europa.

En la misma fecha la OCDE presentó el plan de acción del proyecto BEPS que continúa en la línea que hemos descrito en ediciones anteriores, especificando los objetivos generales y específicos de 15 acciones. Cada acción contiene productos concretos que deberán ser entregados en un plazo de 12 a 18 meses, de 2 años o de más de 2 años. La metodología establecida se destaca por la necesidad de vincular como asociados a países en vía de desarrollo no miembros de tal organización. Las acciones requerirán de reformas legales y renegociación de CDI por parte de los Estados de acuerdo con las recomendaciones que arrojen los trabajos. Colombia debe hacerle un seguimiento a estos trabajos y valorar su conveniencia. Los puntos que consideramos más interesantes para Colombia son los siguientes:

Acción 3: fortalecer las normas de transparencia fiscal internacional (o CFC). Recordemos que Colombia no cuenta con este tipo de reglas y quizá es hora de empezar a planteárselo desde un punto de vista jurídico y sin argumentos tan vagos como la posibilidad de ahuyentar la inversión extranjera;

Acción 6: prevenir el abuso de los CDI a partir de “clarificar” que estos no pretenden generar doble no imposición;

Acciones 8, 9, 10 y 13: reformar a las normas de precios de transferencia en relación con intangibles y riesgos, las obligaciones de documentación;

Acción 11: desarrollar obligaciones a cargo de los contribuyentes de revelar esquemas de planeación fiscal agresiva;

Acción 15: desarrollar un convenio multilateral para evitar la doble imposición. La posibilidad de expansión de este convenio a nivel mundial en el futuro requiere de la participación activa de países como Colombia, para que vele desde ya por los intereses nacionales en relación con la recaudación de rentas de fuente u origen nacional.

Jurisprudencia internacional: caso “U2”, sentencia del Tribunal Supremo de España, Sala Tercera, proferida el 7 de diciembre del 2012

El problema jurídico de la sentencia mencionada era determinar si estaban sujetos a gravamen los importes realizados por concepto del pago de la prestación de servicios relativos a la puesta en escena y dirección de los conciertos a unas sociedades irlandesas por parte de una sociedad española por considerarse rentas derivadas de la actividad artística del grupo “U2” en España.

El caso, surge en el año 1997, cuando la sociedad española Rock & Pop España, promotora de la gira del grupo U2 en España, efectuó varios pagos a dos sociedades irlandesas, quienes como contraprestación, pusieron a disposición de Rock & Pop España la actuación, producción y otros derechos, servicios y materiales necesarios para la realización de las actuaciones públicas del grupo U2.

La sentencia casó la decisión tomada por la Audiencia Nacional en el año 2010, que daba la razón a la sociedad española y por consiguiente, anulaba la sanción impuesta por el Tribunal Económico Administrativo Central. El Tribunal Supremo entendió que los pagos realizados a las sociedades irlandesas deben calificarse como rentas derivadas de una actividad artística, aun cuando no se haya hecho el pago de manera directa al artista.

El Supremo fundamenta su decisión en el artículo 45 de la Ley 43 de 1995 que establece que los artistas y deportistas se gravan por obligación real por sus rendimientos derivados, directa o indirectamente, de la actuación personal, en territorio español o de cualquier otra actividad relacionada con dicha actuación, atribuidos a sociedades en consonancia con el artículo 17.2 del CDI existente entre España e Irlanda.

Lo particular de la sentencia es que estas normativas parecen ser pensadas para sociedades interpuestas —Rent-a-star companies— y sin embargo, el Supremo considera innecesario probar que es el artista quien se encuentra detrás de estas sociedades.

(1) http://www.oecd.org/site/ctpfta/.